网约车租赁具备融资租赁的特性，但是与传统的融资租赁又有明显的区别，租赁公司并不是依据租车司机对特定车辆的选择而购置车辆，而是在收取租车司机的定金后，再向其他公司购置车辆，三者之间的法律关系属于两个单独但有联络的租赁及买卖合同，而不是融资租赁中的三方合同。

　　此种网约车租赁是融资租赁和租赁两种法律关系的混合体，普通而言，租赁仅转移租赁物的运用权，融资租赁则不只能够转移租赁物的运用权，还能够转移租赁物的一切权。就本案而言，由于网约车租赁这种混合性特征，招致在认定双办法律关系时。

　　难以直接判别属于租赁关系，还是融资租赁关系，而是需求依据合同实践产生的法律效果停止界定。在租赁物发作一切权转移时，法律关系更契合融资租赁合同的特性；在租赁物不发作一切权转移时，法律关系更契合租赁合同的特性。

　　本案中，由于发作不可归责于双方的不可抗力，汽车一切权并未转移。因而，合同的性质更接近租赁法律关系，同时，在这样一种新兴行业招致的新型法律关系的背景下，容易呈现一些法律破绽。这就需求提供格式条款的一方在拟定该合同之时尽到审慎义务，对合同条款作出明晰的规则。